quinta-feira, 24 de setembro de 2009

Paulo Skaf admite adiar decisão de filiação partidária



Fonte: Folha Online 23/09/2009

Foto: Lula e Skaf

O presidente da Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo), Paulo Skaf, afirmou nesta quarta-feira que a "maior chance" é deixar a filiação a um partido político que poderia financiar sua candidatura em 2010 para "outro momento". Caso queira concorrer, precisará se filiar até 3 de outubro --um ano antes do pleito.


"Eu não tenho filiação. O que eu posso dizer é que tenho refletido sobre isso. Os partidos têm sido gentis no sentido de me convidar e penso nessa hipótese. A possibilidade de me filiar a algum partido existe, mas a maior chance é que eu deixe isso para outro momento. Tenho trabalhado forte na Fiesp e estou feliz", disse.


Segundo o presidente da Fiesp, a filiação não significará automaticamente que disputará as eleições do próximo ano. "Se eu me filiar, não significa que eu vou me candidatar. Não existe candidatura em 2009. Acho importante que as pessoas se filiem para ter uma participação maior na vida do país. Em outros países, a filiação está na cultura", afirmou.
Em conversas com interlocutores, Skaf tem dito que pesa contra a sua filiação o fato de que ainda tem mais dois anos de mandato no comando da Fiesp e a possibilidade de concorrer a reeleição.
Nos bastidores, Skaf negocia uma legenda que possa financiar uma disputar ao Palácio dos Bandeirantes ou ao Senado. Tentou o PSB, mas a cúpula do partido deu preferência ao deputado Ciro Gomes (CE) representando a legenda na disputa.


Com o crescimento de Ciro nas pesquisas de intenção de voto, o PSB e o empresário podem retomar as negociações. Skaf também tem conversado com PMDB, PSDB, PR e PV, mas não sinaliza por qual legenda tem mais simpatia. "Se a filiação ocorrer, vai ser com um partido que tenha espaço para trabalhar", afirmou.


Nas últimas semanas, aumentaram os rumores de que Skaf pretende se filiar depois que o empresário voltou a ter maior visibilidade através de campanhas publicitárias do Sesi-SP (Serviço Social da Indústria). A peça publicitária, que está no ar desde o início do mês, mostra Skaf exaltando a importância do Sesi-SP, que chama de "maior rede de ensino básico privado do país", com mais de 100 mil alunos matriculados.


"É a indústria de São Paulo fazendo a sua parte, garantindo aos jovens educação de qualidade e bons empregos no futuro", diz Skaf ao final da peça, veiculada em emissoras de TV em São Paulo e no Metrô de São Paulo.


A campanha publicitária, orçada em R$ 8 milhões e criada pela agência de publicidade Ogilvy, terá continuidade com mais duas peças ainda neste ano, mas sem Skaf. As "estrelas" dos próximos comerciais serão o ex-jogador de vôlei da seleção brasileira Giovane Gávio, atual treinador da equipe profissional do Sesi-SP, e o maestro João Carlos Martins.


A entidade nega que a campanha tenha esse objetivo, e sim o de reforçar o vínculo entre o Sesi-SP e a indústria paulista. Segundo a assessoria de imprensa da Fiesp, a peça tem como principal objetivo "demarcar território" sobre a instituição --há muitas queixas dentro da entidade de que a grande maioria da população acha que o Sesi e o Senai pertencem ao governo federal, quando na verdade pertencem às entidades que representam a indústria.

*N.B. - Depois da filiação do Edmundo, o animal ao PP, André Sanches, presidente do Corinthians ao PT, o baixinho Romário ao PSB e do ex-boxeador Popó ao PRB, vemos hoje a possibilidade do presidente da FIESP, Paulo Skaf, de uma filiação para uma possível candidatura em 2010! Imaginem o Chefe da Burguesia paulista ganhando uma eleição?! Na matéria consta que Paulo Skaf procurou primeiro o PSB, partido governista que em sua sigla tem "socialismo"! que estranho. Mas conforme suas palavras conseguimos tirar uma boa conclusão! "Se não for o PSB, pode ser o PMDB, PSDB, PR e PV o importante é que possa trabalhar dentro deles!" É, acho que vai acabar numa pizza bem grande de metade Governista e metade "oposição de direita".

11 comentários:

  1. Esse Paulo Skaf é um grande safado sem moral alguma!
    Agora eu entendi pq ele ta aparencendo toda hr no metro!

    ResponderExcluir
  2. é por isso que o Brasil tá como tá. ninguém se filia a um partido por acreditar na ideologia por trás da sigla (se é que isso ainda existe em algum partido...), mas por "ter espaço para trabalhar".

    imagina o presidente da federação das indústrias no partido socialista brasileiro... pelo amor de deus!

    ResponderExcluir
  3. é, tem razão, mas a ideologia "socialista" do PSB já se perdeu faz tempo...
    Acredito que ainda exista partidos que são coerentes com sua sigla(concordando ou não) e os verdadeiros socialistas não transformam as eleições em seus objetivos finais...(como PSB, PCdoB, PT e até mesmo o PSOL)

    ResponderExcluir
  4. não tenho dúvida de q o psb não tem uma ideologia socialisa há muito tempo. é exatamente isso que eu quis dizer. as siglas, ou pelo menos a maioria delas, já não significam muita coisa. as ideologias coletivas, no Brasil, parecem sucumbir, cada dia mais, a interesses particulares - ou de pequenos grupos. e não é só aqui - vide os trabalhistas ingleses, ou o PS francês... depois os demagogos reclamam da infidelidade partidária. como se a filiação a um partido significasse alguma fidelidade... mas isso é a democracia! a "soma das vontades individuais" que nunca será igual à vontade coletiva - como disse proudhon, há tanto tempo, em meio às revoluçõs de 1830 e 1848...

    p.s. vale ressaltar que não sou anarquista, nem socialista, nem liberal... sou filho do meu tempo: já passeei por diversas correntes filosóficas, mas não consigo encontrar nenhuma que se encaixe na realidade. e a história já provou que o contrário também é impossível: nenhuma realidade, jamais, caberá numa ideologia.

    ResponderExcluir
  5. Concordo plenamente, Todos esses partido vivaram partido de legenda, uma mina de $$$... como a CUT, CTB e afins que ganhar rios de $$ do governo!
    NENHUMA ILUSÃO NAS ELEIÇÕES!
    Por uma candidatura socialista, realmente dos trabalhadores!

    ResponderExcluir
  6. amigo, me desculpe... mas vou ter que descordar até mesmo de você. eu estou falando da total falta de ideologia. ideologias não são adaptáveis, ou relativizáveis... vc pede que não nos iludemos com as eleições, mas uma "candidatura realmente socialista" é uma ilusão. não existe candidatura socialista num eleição burguesa. a partir do momento que alguém se submete a determinado processo eleitoral, reconhece-o como legítimo, sendo assim, se há uma "candidatura socialista" numa eleição burguesa, ela já deixou de lado a sua essência revolucionária. é no máximo reformista. mas a ideologia socialita não pode ser apenas reformista. repito: não podemos relativizar uma ideologia!

    repito também oq disse num comentário superior: não sou socialista, nem anarquista, nem liberal. busco apenas problematizar; talvez eu seja, portanto, um problemático.

    (ah... só pra deixar claro q eu não tava me escondendo atrás do anonimato nos comentários acima não... é q eu não tinha visto que dava pra mudar a opção de nome.)

    ResponderExcluir
  7. só pra constar... os socialistas participam de eleições! os bolcheviques participaram... podem participar até se elegerem em algum cargo, só não tratam as eleições como fim e sim como uma das várias tática para alcançar as massas e elas fazerem a revolução...
    Não podemos ser sectários e negar as eleições. Também acho que é um meio burgues e não temos que ter ilusões nelas. Mas ainda se tem uma grande aceitação da grande maioria e como um bom revolucionario temos que estar nelas e denuncia-las!!!
    nem por isso sou reformista...
    mas hj é dificil uma candidatura dessas...

    ResponderExcluir
  8. bolcheviques? aqueles que abriram caminho pro stálin e depois foram mortos pelo mesmo? ah tá..

    ResponderExcluir
  9. Bolchevique quer dizer maioria, menchevique = minoria. Essa divisão ocorreu quando ambas correntes faziam parte do PARTIDO OPERÁRIO SOCAIL-DEMOCRATA RUSSO (POSDR). Era um partido social democrata que, no seu interior, reunia todo tipo de corrnte política que lutava contra o czarismo. Tanto que, após a revolução de fevereiro quem assumiu a rússia foram Lvov e Kerenski - liberais burgueses. Houve inúmeros conflitos até a revolução de outubro, e ainda mais depois dela. guerra civil e etc. Os bolcheviques só se tornaram um partido comunista em 1918, era o Partido Comunista de todas as Rússias, que depois se tornaria o PC da URSS.

    Resumindo, os bolcheviques só disputaram eleições burguesas enquanto eram apenas uma sub-divisão de um partido socail democrata.

    e msm assim... não quero defender o URSS. acredito que a experiência socialista que tivemos ali só serviu para pixar a teoria marxista.

    nem quero chamá-lo de reformista, meu caro. nem te conheço pra fazer juízo de valores... e nem é do meu perfil fazer isso. só estou querendo mostrar como é difícil conciliar ideologia e realidade.

    ResponderExcluir
  10. zé(não o Dirceu) rsrs... araraquara24 de setembro de 2009 às 13:31

    de fato não acredito que qualquer partido tome de nós(trabalhadores) a responsabilidade da tomada do poder(derrubar esse sistema e construir o Socialismo)
    Só acho imprescidivel para o meu objetivo final uma organização que construa mobilizações e que seje de massas sem romper com os principios(moral revolucionária marxista) que se rompidos a história já nos monstrou que é fatal(veja a própria URSS).
    Infelizmente hoje no mundo ainda não existe essa organização... e realmente é bem difícil conciliar ideologia e realidade.

    ResponderExcluir
  11. pois é...

    não sou contra a organização em partidos, muito pelo contrário. sou contra a banalização das ideologias - todas elas. hj, qq coisa um socialista, ou comunista, ou liberal. pessoas q nunca leram nem ao menos uma mera cartilha de teoria política se colocam sob rótulos que nem sabe oq significam...

    ResponderExcluir